注目の投稿

人類史の本流は中華秩序なのか、それとも西欧型秩序なのか

1)米国が露呈させた中国共産党政権の真の姿と日本の課題   日本が抱えている最重要な課題は、コロナ問題や拉致問題等ではなく、表題の問に対して明確な答えと姿勢を持つことである。短期的な経済的利益に囚われないで、現在が世界の歴史の方向が決定される時なのかどうかを考えるべきである。...

2016年1月11日月曜日

先週末の従軍慰安婦関連TV番組での議論について

国会議員たちは、マスコミで政治解説している人たちの議論は、合意事項全文を読んでいないのか?それとも、日本語をまともに使えないのか? これがTV番組を視聴した感想である。(面白くなく途中で切ることが多いが。。。)日韓合意の内容全文は以下に書かれている。http://news.livedoor.com/article/detail/11007181/

一般に、当事国双方の首脳がともに確認・同意したことを守らなければ、外交関係は成立しない。従って、“従軍慰安婦”問題について日韓で約束したことは、どちら側も実行すべきである。しかし、報道されている両国の様子から考えると、おそらく具体的な実行には至らないだろう。

結局、日本側発表の最初の合意事項: 「慰安婦問題に対する日本軍関与と日本政府の責任の確認、安倍総理による慰安婦への心からのお詫びと反省の気持ちの表明」だけが生き残り、それ以下はうやむやになるだろう。

国際社会のメディアはそれを、「日本が20万人の少女を性奴隷にした。日本民族とはその様な民族なのだ。それを日本政府も認めた。」とニヤニヤしながら報道するだろう。仲間が増えて喜ぶのは、原爆を落とした米国とユダヤ民族絶滅を企んだドイツである。最初に苛められるのは、在外日本人子弟たちかもしれない。

この合意に対して先週末、多くの政治関連TV番組で議論されていた。それによると、慰安婦の像が撤去されることに注目が集まっているようである。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160110-00000559-san-pol

上記サイトによると、稲田朋美与党政調会長も慰安婦像を撤去してもらうと言っているらしい。テレビを見ていても、「10億円拠出は慰安婦像撤去が前提だ」とかなんとか言っている人が多数だが、合意事項全文には10億円で良いとは書いていないし、慰安婦像撤去が条件だとも書いていない。

合意事項に書かれている金額は、“おおよそ10億円”であり、韓国側が例えば「財団の目的達成のために再度計算したところ、40億円必要だ」といえば、その金額について協議が必要になるだろう。慰安婦像撤去の件も、「韓国政府は関係団体と協議して努力する」のであり、撤去できるかどうかはわからない。

TVでの議論を聞いていて、政治家連中やマスコミ出演の人たちは、合意事項全文を読みもせず、いい加減なことを言っているのだろうと思った。「日韓で合意しろ」と命令した米国をごまかすだけなら良いが、上記のように日本側が既に一方的に損をしている。こうなった以上、韓国に財団を設立させて、資金を一括支払し、韓国側の姿勢をじっくり見た方が良いと思う。

補足として、以下に両外務大臣の確認事項の概略を記す。詳細は上記サイトを見て欲しい。

岸田外務大臣の確認事項の概略は、
(1)慰安婦問題に対する日本政府の責任の確認、安倍総理による慰安婦への心からのお詫びと反省の気持ちの表明;
(2)韓国政府が設立した「慰安婦支援の財団」へおおよそ10億円の基金を一括拠出する。
(3)上記の実施を前提に、この問題の最終的不可逆的解決を確認する。今後両政府は国際社会において、この件で互いに非難しない。

それに対して、韓国外務大臣の確認事項の概略は、
(1)日本政府が上記(1)、(2)で表明した措置が着実に実施されるとの前提で、この問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。韓国政府は、日本政府の実施する措置に協力する;
(2)韓国政府は、日本大使館前の少女像に対し、公館の安寧・威厳の維持の観点から懸念していることを認知し、可能な対応方向について関連団体と協議を行う等を通じて、適切に解決されるよう努力する。
(3)日本政府と共に、今後、国連等国際社会において、本問題について互いに非難・批判することは控える。

よくもこのような曖昧な合意をしたものだと思う。言語的に曖昧でないのは、岸田外相の(1)だけであるが、“謝罪”が対象とする出来事は、歴史的には捏造である可能性が極めて高い。政治家は、歴史を無視し言葉もまともに使えない連中なのか。

2 件のコメント:

  1. 私も、最初の合意事項: 「慰安婦問題に対する日本軍関与と日本政府の責任の確認、安倍総理による慰安婦への心からのお詫びと反省の気持ちの表明」だけは、入れるべきでなかったと思う。
    あくまで従来の安部さんの主張で在ったはずの「解決済み」を主張し、人道的立場から、(韓国政府はその責任すら果たさないらしいから)日本政府も基金に協力するとするべきだったと思う。
    結局、又々謝ってしまったわけで敗北。
    無念です。

    返信削除
  2. Q−Kazanさんの考えは全くダメです。その最初の合意事項がなければ、交渉は1分で決裂します。

    返信削除