高市政権は台湾有事を避ける努力をすべきだ

──日本と台湾を第二のウクライナにするな！

 

（本稿は OpenAI ChatGPT（GPT-5）の協力のもとに作成されました）

 

1.　はじめに─台湾有事論に欠けている決定的な視点

本稿の出発点となったのは、エコノミスト柯隆（か・りゅう）氏が2024年12月8日に公開した動画である。
動画リンク：https://www.youtube.com/watch?v=E8h3HRa6Pb0

 

 

柯隆氏は 1963年、中国南京市生まれ。1988年に来日し、日本企業への就職を経て30年以上日本に暮らす在日中国人エコノミスト であり、現在 公益財団法人東京財団政策研究所主席研究員 として活躍している。その柯氏が示した核心は、
「台湾有事そのものを起こしてはならない」という視点である。

 

しかし日本では、「台湾有事＝日本有事」というフレーズばかりが繰り返され、肝心の台湾有事をどのように回避するかという議論がほとんど不在である。戦争が起これば日本も巻き込まれる──これは誰でも理解している。しかし外交の目的とは、本来その事態そのものを避けることにあるはずだ。

 

それにもかかわらず、「戦争を前提にした議論」だけが肥大化し、日本国民の為の外交戦略がどこにも見えない。この危険性こそ、柯氏が警鐘を鳴らす理由であり、本稿もその問題意識を共有する。

 

2.　柯隆氏の問題提起─「本来」語られるべき視点とは何か

柯氏は動画で明言した。「台湾有事そのものを起こさせない努力こそ日本がすべきことだ」これは本来、すべての安全保障議論の出発点である。しかし、高市首相の国会答弁は、台湾有事 → 日本有事 → 集団的自衛権という 戦争勃発後のシナリオ のみに焦点が当てられている。

 

そして、肝心の台湾有事を未然に防ぐための日本外交の役割が語られないまま、議論は militarized（軍事化）されてしまっている。日本には、本来次のような役割があるはずだ。

• 日中間の緊張管理

• 台湾を“軍事の最前線”にしないための働きかけ

• 米国の対中戦略に対する主体的な距離感

柯氏の指摘は、日本がいつしか「米国の語る枠組み」をそのまま思考の枠としてしまっていること、
すなわち日本自身の外交戦略が存在しない現状への警告である。

 

3.　日本の視点の偏りと“思考停止”──危険な自己物語

日本の台湾・中国認識には、いくつか非常に典型的な“思考の癖”がある。

• 「中国は日本を一方的に罵っている」

• 「日本は我慢しているだけの被害者だ」

• 「外交では侵略を防げない」

• 「中国は独裁、日本は善良」

これらは部分的事実を含むが、国際政治の構造を理解するうえで致命的な単純化である。

 

第一に、この思考は日本を永遠の被害者に固定し、外交主体としての自律性を奪ってしまう。

第二に、「外交は無力」「力に対抗するには力しかない」という思考停止は、戦争を前提化する危険な心理である。

 

外交とは相手を理想像に変えることではなく、衝突を管理し、戦争を遠ざける技術である。この基礎的理解が欠けると、日本は台湾問題を誤った形で受け止め、自らも「第二のウクライナ」への道を歩み始めることになる。

 

4.　ウクライナ戦争の真相──米国が築いた“緊張の構造”

ウクライナ戦争の本質は、ロシアの突然の暴走ではなく、30年にわたる米国の構造的圧迫の帰結として理解できる。

この解釈は、世界的権威である国際政治学者ジョン・ミアシャイマー（シカゴ大学）の分析とほぼ一致する。

 

ミアシャイマー教授は、

“NATO拡大こそ、ロシアを戦争へ追い込んだ最大原因だ”
と繰り返し述べてきた。

同様に、コロンビア大学のジェフリー・サックス教授も、米国によるウクライナ政治への深い介入と、NATOの軍事拡張が戦争を誘発したと述べている。

 

さらに言えば、本ブログ筆者自身もすでに2022年2月13日のブログにて、米国がロシアを追い詰める構造を形成していたことを明確に指摘している。https://ameblo.jp/polymorph86/entry-12726626308.html

その要点は、

• ウクライナの政治変動には米国の関与がある

• ロシアの安全保障を直接脅かす構造が作られつつあった

• 欧米はロシアの国家再生を望まず、弱体化を維持しようとした

というものであり、国際的視野で情報を集めていれば、素人にも侵攻前の段階で明らか情勢 だったと言える。これらの事実を踏まえると、ウクライナ戦争は“民主主義対独裁”ではなく、大国同士の勢力圏争いの中で、ウクライナが“最前線化”された結果と理解すべきである。

 

5.　ウクライナはどのように“米国の最前線”にされたのか

ロシアは何度も警告していた。「ウクライナのNATO化は越えてはならない一線である」と。これは1962年のキューバ危機で米国が示した論理と全く同じだ。自国の喉元に敵軍のミサイル基地が置かれれば、どの国家も存亡の危機と判断する。

しかし米国は、

• ウクライナ軍の訓練

• 軍事顧問団の派遣

• 政治勢力への支援

• NATO基準の軍備導入

を通じて、ウクライナを事実上NATOの前線基地に変えていった。ロシアから見れば、それは「国家を切り刻む軍事的包囲」であり、戦争に至った背景はこの構造を抜きに語れない。

 

6.　台湾とウクライナ─米国が作り出す“前線国家”の相似

台湾情勢を見ると、ウクライナと驚くほど構造が重なる。米国の要人が次々に台湾を訪れ、台湾を“民主主義対独裁の対立”の象徴に仕立て上げる。しかし、その目的は台湾の平和ではない。米国の地政学的利益のために台湾を中国封じ込めの最前線に固定することである。

 

ウクライナの悲劇は「大国の代理戦争にされた国家」がどれほど犠牲を払うかを示した。台湾が同じ道を歩むなら、最初の犠牲者は台湾の人々であり、日本もまた “第二の前線”となる。日本が「台湾有事＝日本有事」という米国製フレームを無批判に受け入れることは、台湾の悲劇を加速し、日本自身を危険にさらす。

 

7.　日本が学ぶべき教訓──依存と思考停止からの脱却

ウクライナの教訓は明らかだ。

1. 同盟国であっても、その戦略目的を吟味しなくてはならない

2. 外交努力を放棄した国は、戦争を受け入れる国になる

3. “中国が悪い、米国が守る”という物語は最大の思考停止

日本が米国の戦略装置の一部であり続ける限り、台湾有事は日本有事となり、日本自らが“第二のウクライナ化”する危険性は避けられない。

 

おわりに：　戦争を避ける国家戦略を取り戻せ──日本と台湾を第二のウクライナにするな

台湾有事が語られるたびに「日本有事」が叫ばれる。しかし本当に問うべきは、「台湾有事そのものを避けるために日本は何ができるのか」である。

 

外交とは、「戦争後」の対応を議論することではない。戦争を起こさせないための知恵であり技術である。日本が外交を語れず、米国の安全保障フレームに従属し続けるなら、台湾も日本も、避けうるはずの戦争へと導かれてしまう。

 

柯隆氏の問題提起は、日本が自らの頭で安全保障を考え直すための重要な第一歩である。

日本は今こそ、

• 主体的な外交

• 戦争を避ける国家戦略

• 大国の代理戦争の拒否

を取り戻し、日本と台湾を第二のウクライナにしてはならない。

（おわり）