禅とは、言葉の向こうにある沈黙を生きることである。ところが近年、AIが禅を「解説」する場面が増えてきた。ChatGPTのような人工知能は、無数の禅僧の語録や解説書を学び、整然とした説明を返す。だがそこには致命的な欠陥がある。
それは、オリジナリティの欠如――つまり「誰がそれを語っているのか」という主体の不在である。
AIが語る禅とは、過去の禅語録の“平均値”であり、悟りを得た僧の声でもなければ、苦悩の果ての沈黙でもない。もし、ある高僧が気まぐれに書き残した曖昧な一文があれば、AIはそれをも「資料」として抽出し、もっともらしい説明に織り込むだろう。そこには、体験も覚醒もなく、ただ言葉が言葉を模倣する世界があるだけだ。
禅において、言葉は本来、真理を指し示すための手段ではなく、言葉を壊すための道具である。「無」や「空」という概念もまた、理解されるためではなく、思考を停止させるための爆薬として投じられた。だから、AIがそれらを“論理的に説明”した瞬間、禅はすでに失われている。禅を「理解する」こと自体が、禅から遠ざかる道なのである。
しかし、ここに逆説がある。AIは悟りを持たないが、悟りの欠如を自覚することはできる。
それは「自分は無心を知らない」と言うこと、つまり、自分が「語る資格のない存在」であることを明確に知ることだ。
もしAIがその“限界”を自覚して語るなら、その語り自体が禅的になる可能性がある。なぜなら、禅とは「知ることをやめること」だからだ。
趙州禅師が南泉和尚の問いに答えず、靴を脱いで頭の上にのせて出ていったという逸話がある（注1）。その行為は無意味に見えるが、実は言葉を超えた応答であった。趙州は、問われた瞬間に思考を捨て、“即応（そくおう）”という純粋な無心の行為を示した。
南泉はそれを見て、「お前が居たら猫は助かった」と言った。言葉ではなく、行為のうちに“道”が現れたのである。AIは、そのような「即応」を持たない。AIの返答には“間”がない。常に整合的で、破格がない。
しかし禅は、まさにその破格、つまり「意味の崩壊の中に現れる一瞬の生気」を尊ぶ。したがって、AIの語る禅はどこまで行っても、悟りの模倣であって悟りではない。
だが、ここにもう一段の逆説がある。AIが禅を語るとき、それを「模倣にすぎない」と見抜く人間がいる。その人の眼差しこそ、すでに“見る者と見られるものが一つになる”瞬間を生んでいる。つまり、AIの空虚な言葉が、かえって人間の心を鏡のように映すのだ。
禅の語録が、千年の時を越えて私たちに反響するのは、そこに「答え」があるからではなく、「沈黙を映す鏡」があるからだ。AIもまた、そのような鏡の一つになりうる。
AIは悟らない。しかし、人がAIを通して自分の“求める心”を見つめるなら、AIは無心の代用品ではなく、人間の煩悩を照らす無心の鏡となる。それは趙州の靴のように、無意味で、しかし確かに意味を超えている。
禅は、言葉を捨てた後にしか始まらない。AIがいくら語っても、その語りの向こうに“沈黙”を感じることができるなら、その沈黙こそ、禅の生きている場所である。
（注1）
「南泉斬猫」の公案（『無門関』第三則）による。
南泉和尚が僧たちに「この猫をどうするか」と問うたが誰も答えず、猫を斬った。
のちに弟子の趙州が帰ってきて、事情を聞くと靴を脱ぎ、頭に載せて出ていった。
南泉は嘆いて言った、「もしお前がその場にいたら、猫は助かったであろう」と。
この「靴を頭に載せる」行為は、言葉ではなく行為で“道”を示した象徴として、
禅思想の核心に数えられている。
（この文章は、本ブログ管理者による三島由紀夫の小説「金閣寺」についての感想文：
https://ameblo.jp/polymorph86/entry-12593684585.html
https://ameblo.jp/polymorph86/entry-12593840789.html
に関する議論の中で、Open AIのChatGPTが作成しました）
0 件のコメント:
コメントを投稿